Utexbel moet verhuizen! Op een nieuwe locatie heeft het bedrijf nog een mooie toekomst voor zich en kan het mens, milieu en werkgelegenheid met elkaar verzoenen. Dit is niet alleen het standpunt van de milieuverenigingen, buurtbewoners en Groen, maar ook minister Brouns en het stadsbestuur van Ronse steunen deze piste!   Maar in de aanvraag voor een nieuwe omgevingsvergunning heeft het bedrijf nu toch opeens plannen om actief te blijven op de huidige locatie. Ook talrijke gevolgen voor mens en milieu blijven onaanvaardbaar!   Dien nu bezwaar in tot en met dinsdag 6 oktober!

Model bezwaarschrift:

Bezwaar NV Utexbel Aanvraag omgevingsvergunning OMV_2025111608

Geachte deputatie, geacht college,

om volgende redenen wens ik bezwaar in te dienen tegen de omgevingsvergunning van Utexbel:

1. De huidige locatie van het bedrijf zorgt voor een onaanvaardbare impact op mens en milieu.  (zie o.a. correctionele veroordeling voor milieumisdrijven)

De gezondheidseffecten van het bedrijf zijn van die mate dat verdere activiteiten op de huidige locatie uitgesloten zijn.(zie o.a. negatief advies Departement Zorg bij het planologisch attest) 

Wat de lozingen betreft: Utexbel heeft nog steeds geen eigen waterzuivering - ondanks ruim 20 jaar aandringen van o.a. Aquafin - . O.a. de Wezertoets uit het dossier maakt duidelijk dat de impact van het bedrijf op de Molenbeek onaanvaardbaar is. Uit het strafproces bleek nog eens dat de impact van fosfor (P) van het bedrijf op de rwzi veel te hoog is. Tenslotte worden voor verschillende schadelijke stoffen te hoge lozingsnormen aangevraagd  (Aox, Pyreen en Acenafteen).

De milieu-impact van de indamper is onduidelijk: het is niet duidelijk welke reststromen er precies behandeld worden door de indamper en welke naar de rwzi vloeien. Bovendien is er weinig bekend over de emissies (lucht) van de indamper - welke garanties zijn er dat stoffen die voordien geloosd werden niet in de lucht terechtkomen? -. Tot slot staat er in het dossier onvoldoende informatie over de manier waarop de afvalstromen van de indamper verder verwerkt worden.

Wat emissies betreft: de huidige metingen zijn ontoereikend en geven geen uitsluitsel over de effectieve uitstoot. Er moeten meer onaangekondigde en recurrente controles komen! o.a van PFAS is immers geweten dat de industrie nu vaker gebruikmaakt van korte ketens (b.v. PFBS) die meer voorkomen in luchtemissies. Ook de gevraagde normen voor o.a. nonylfenol zijn niet toelaatbaar.

De mobiliteitsimpact overstijgt de draagkracht van een woonbuurt. Dit blijkt duidelijk uit het negatief advies van MOW bij het planologisch attest. Het bedrijf zorgt nu al voor een onaanvaardbare parkeerdruk op het openbaar domein en dit zal in de toekomst alleen maar toenemen.

2. Een klasse I bedrijf dat werkt met zware chemische producten, hoort niet thuis in een woonwijk. Utexbel ligt zonevreemd en o.a. het ontbreken van een bufferzone maakt dat het bedrijf zijn ruimtelijke situatie niet kan regulariseren. De buurt ondervindt ook op regelmatige basis geurhinder en deze werd onvoldoende onderzocht.

3.De aanvraag houdt onvoldoende rekening met een verhuis op korte termijn. Het planologisch attest maakt nochtans duidelijk dat het bedrijf op middellange en lange termijn niet langer op de huidige locatie kan blijven. Dat betekent dat het bedrijf binnen vijf jaar moet verhuizen!

Toch blijkt uit o.a. uit de aanvraag en het MER dat het bedrijf op de huidige locatie nog verschillende plannen heeft. (bouw waterzuivering, uitbreiding machinepark, uitbreiding magazijnruimte,...). Ik wil u verzoeken om in de uiteindelijke vergunning alle toekomstige (middellange en lange termijn) activiteiten op de huidige site te schrappen en strenge voorwaarden en deadlines met betrekking tot een verhuis op te nemen. 

4. Het bedrijf is niet transparant over haar economische toekomst. In de pers maakte het bedrijf bekend dat de omzet de komende jaren 50% zal stijgen en dat er ook extra personeel aangeworven zal worden. Het bedrijf dient aan de hand van duidelijke cijfers aan te tonen op welke manier het dit wenst te realiseren, zonder ruimtelijke ontwikkelingen op de huidige site en zonder extra lozingen en emissies. Als het bedrijf effectief een hogere omzet wil realiseren - en o.a. via het ‘just in time’ principe meer rekening wil houden met de wensen van haar klanten - dringt een verhuis naar een nieuwe en moderne locatie zich op!

5. De aanvraag bevat essentiële fouten. Door de vele wijzigingen in het dossier gaat het niet over een hernieuwing, maar wel degelijk over een nieuwe aanvraag. Ook het bijgevoegde MER voldoet niet aan wettelijke voorwaarden. Het is inhoudelijk gedateerd, het voldoet niet aan de laatste decretale wijzigingen en voor deze aanvraag was wel degelijk een volledig nieuw project-MER nodig. Het louter opnieuw indienen van het plan-MER en enkele losse tabellen en studies voldoen niet om te kunnen spreken van een nieuw MER. 

Daarom zou ik u willen verzoeken om de aanvraag te weigeren of om minimaal een beperkte vergunning van drie jaar toe te kennen, met inbegrip van een verplicht traject richting verhuis en met inachtname van de meest strenge milieu- en gezondheidsvoorwaarden.

Met de meeste hoogachting,

Naam:

Adres:

Handtekening: 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hoe dien je bezwaar in?

1.Online:

• Surf naar het omgevingsloket
  • Opgelet: zorg ervoor dat je kijkt naar de openbare onderzoeken. Als je direct een venster ziet met 'aanmelden, zit je verkeerd!
• Zoek op dossier: 2025111608
• Klik rechtsboven op 'Ik wens een bezwaarschrift aan te maken'
• Log in via It's me of een kaartlezer

2.  Via e-mail:

[email protected]

3. Per brief:

Dienst Omgeving – TAC
Abeelstraat 29A
9600 Ronse